Проблемы нравственности в повести Полякова «Сто дней до приказа»

Под словом «нравственность» понимают общепринятые нормы морали, охраняемые общественным мнением. Эти нормы сложились в процессе жизни и деятельности общества. Считается, что тот, чьи поступки противоречат нормам морали, поступает безнравственно, и его поведение должно осуждаться обществом. Но если безнравственность пропитала общество, как вода губку, что тогда? Нормы остались прежними, но пропал фактор общественного осуждения и наказания. Получается так, что каждый осуждает только внутренне, так что вроде бы никто не против.

Но все-таки есть люди, которые решаются на гласный протест, пытаясь разорвать порочный круг, в который попало наше общество. Уже невооруженным глазом видно, что наша «народная масса» — уже не масса, а «слоеный пирог», где противоречия и противоборство между слоями нарастают в геометрической прогрессии. Уже стали проблемами взаимоотношения между людьми, отношение человека к природе, отношение людей к своему наследию. Меня, как и многих молодых людей, волнует проблема неуставных отношений в армии»

После 1985 года стало возможным освещать проблемы тех областей нашей жизни, которые раньше не подлежали разглашению.

И первой «ласточкой», по моему мнению, стала повесть Ю. Полякова «Сто дней до приказа». В ней автор, описывая службу рядового Куприяшина, рассуждает о проблеме неуставных отношений, Эти рассуждения вложены в уста главного героя, и произносит он их от своего имени. Хотя из службы Куприяшина взято всего несколько дней, ею образ настолько полон, что создается впечатление о реальности данного персонажа.

Действие в повести основано на конфликте между «стариками» и молодыми солдатами. Встает вопрос: «Почему у солдат (ведь все они одинаковы в данном положении) существуют негласные привилегии в зависимости от прослуженного срока? Почему «старики» вправе использовать труд «новичка», объясняя это циничным выражением типа. «Ничего, пусть жизнь узнает! Ему положено!».

«Дед», ефрейтор Зубов, рьяно воспитывает «сынка» Елина. Сам Куприяшин, которому Един несимпатичен, пытается этому помешать, но у него это получается не всегда удачно. В конце концов рядовой Елин из батареи пропадает. По ходу действия Куприяшин как бы анализирует причины случившегося.

В повести много суждений, характеризующих армейскую службу. Вот как отвечает замполит Осокин, прошедший службу в Афганистане, на замечание, что «дедовщина» — это просто красная традиция: «Нет, это не забавная традиция, не веселая игра… Это ржавчина, разъедающая армию изнутри… Без армии нет Родины, а без дисциплины нет армии! И ничего так не разъедает дисциплину, как неуставные отношения!».

Обидно, что некоторые офицеры пытаются поддержать порядок в казарме с помощью «дедовщины». Это лейтенант Уваров, на котором лежит вся ответственность за воспитание воинов и порядок во вверенном ему подразделении. Мне кажется, что главным выводом повести могут быть слова Елина: «Мы сами придумали это свинство, и сами от него мучаемся», а эпилогом — мысли Куприяншна: «Мы, чтоб жить спокойно, часто двигаем на трибуны трепачей, а потом жалуемся, будто ничего не меняется, но ведь ничего не делаем, ничего не делаем сами!». Нельзя дать единого лекарства на все случаи жизни. Поэтому, пока солдаты будут считать «дедовщину» доброй традицией, а офицеры — закономерным явлением, она (дедовщина) будет не только оставаться, но и прогрессировать как по своим масштабам, так и по степени жестокости.

Прочитанная повесть взволновала меня до глубины души, многое помогла понять, заставила о многом задуматься. Очень отрадно, что эта тема стала рассматриваться нашей публицистикой и современной литературой. Главное, что нужно нам всем, — чтобы таких проблем в жизни было меньше. А для этого следует не забывать о том, что рядом с тобой живут такие же люди, со своими достоинствами и недостатками, люди, на чью жизнь ты не имеешь права посягать, ибо не тобой она дана — не тебе ее и унизить, оскорбить, забрать.