Мотивы предостережения в произведениях писателей XX века

Литература XX века отличается стойким вниманием к моральным проблемам, вопросам истории и культуры, положении человека в современном мире. Огромные социальные изменения, которые происходили в XX веке, принудили многих писателей стать на защиту человека, его личности и гуманистических идеалов.

Октябрьская революция 1917 года в России остро поставила вопрос взаимоотношений человека и общества. Наилучшие русские писатели еще в 20-те года осознали опасность нового политического устройства, которое вело к нивелированию человеческой

личности. Антиутопический характер имеют произведения-предостережения А. Платонова «Чевенгур», «Котлован», «Ювенильное море». В повести «Котлован» автор символически изображает строение нового общества. Ради счастья будущего сегодня без толку гибнут люди. Герои Платонова одержимые идеей будущего общества, они роют котлован, чтобы свести Дом счастья, где в будущему будут жить счастливые люди. Ради этой идеи они голодают, страдают от холода и болезней, но не оставляют работу. К строителям котлована прибилась маленькая дочка-сирота, ей больше никуда пойти, но «строители будущего» не могут дать совета этой девочке, ее смерть – это предупреждение всем людям – будущего без настоящего не бывает, ни одна идея не стоит жизни ребенка. В финале повести Платонов изображает огромную яму, которая зарастает сорняком: это то, что не стало не только Домом счастья, но и котлованом.

В романе Е. Замятина «Мы» изображается будущее общество, построенное на идеях коллективизма и тоталитаризма. Герои произведения не только не имеют личности, но и потеряли имена, отличаются один от другого они только номерами. Замятин показывает, что тоталитарное государство стремится регламентировать личную жизнь, но человек всегда остается человеком. Герой романа влюбляется, и это человеческое чувство становится страшным для целой Системы, которая обеспечивает функционирование этого общества. Замятин показывает, что человек очень слаб перед Системой, но должен и способен ей противостоять. Страх героя перед нарушением норм и правил его общества, перед Системой приводят к трагическому финалу, хотя герой уже этого не сознает (операция на мозге лишила его воображения, фантазии, а вместе с ними он избавился способности любить).

Во второй половине XX века писатели обращаются к проблеме последствий научно-технического прогресса. Экологические проблемы, моральные и национальные становятся темами исследования многих писателей. Это и казахский писатель Чингиз Айтматов («Плаха»), и колумбийский писатель Рафаэль Гарсиа Маркес («Сто лет одиночества», «Осень патриарха»), и японский Кобо Абе («Урна-человек-сундучок»). Эти произведения осуждают зло, жестокость, измену родному народу, его обычаям, стремление подчинить национальные особенности безликим штампам «человека вообще». Писатели используют мифы своих народов, чтобы показать извечное стремление человека, раскрыть самобытность национального сознания, которому технический прогресс, «компьютерный рационализм» причиняют страшный убытки. Главная проблема многих из этих произведений – как соединить личное, национальное и общечеловеческое, как не потерять своеобразность.