Развитие исторической науки в России

Еще с распространения письменности на Руси, с XI-XII веков, создавались летописные своды, писались различные труды, описывающие события, происходящие в стране.

Однако о появлении исторической науки в России можно говорить только со второй половины XVIII в., так как в это время описания происшедших событий начинают подвергаться критике. Появляется новая тенденция осмыслить такое описание, что ,на самом деле, и создало историческую науку как таковую.

В первую очередь этот рывок связан с именем В.Н. Татищева (1686—1750 гг). При написании своего,

наверное, основного труда “История Российская” он начал задавать такими вопросами как “Кто мы?”, “Откуда?” , “Куда мы идем?” Именно он первый собрал материалы летописных известий, подверг их критике и , что очень важно, подкреплял свою работу данными других наук, таких как география и этнография.

То есть, как сказал о его деятельности С.М. Соловьев, он “указал путь и средства своим соотечественникам заниматься русской историей”.

Что касается второй половины XVIII в., то в это время продолжается развитие исторической науки в связи с господством в образованном дворянском обществе идей

“Просвещения”, в связи с которыми занятия науками, и в том числе историей, вошли в моду.

В конце XVIII века развитие исторической науки в первую очередь связано с разработкой базы источников. Так, например, Н. И. Новиков, известный своей издательской деятельностью предпринял удачную попытку собрать все имевшиеся источники (летописи, государственные акты и различные произведения) в один сборник, которым стала “Старая русская вивлиофика”.

XIX в, касательно развития исторической науки, заметен, в первую очередь благодаря таким историкам, как Н. М. Карамзин, С.М.Соловьев и др., их труды уже в полной мере можно считать историческими научными сочинениями.

Развитие науки в XX в. полностью находилась под давлением тоталитарного политического режима. В этот период отечественная наука была насильно отрезана от общемировой, а для трактовки исторического процесса была создана единственная допустимая властью концепция.

После развала Советского Союза в исторической науки открывается огромное количество ранее неизвестных документов и трудов, стали доступны различные издания и архивы. Что дает довольно крупные возможности для новых исторических исследований.

Вариант 2.

История – это одна из сложных наук. Сложность этой науки в том, что она постоянно изменяется. В истории много того, что делает ее противоречивой. Например, одно и то же событие, описанное разными авторами, может выглядеть совершенно иначе. В этом и вся сложность этой науки.

Нужно хорошо представлять не только событие, но и к какому кругу относился автор, описавший это событие. Безусловно – история это наука. Но когда история стала трактоваться как наука? На этот вопрос ответить однозначно нельзя, потому как поначалу описывались просто отдельные события, потом появились летописи, т.е. описание событий от лета до лета.

Это было хотя и первое, но вполне научное изложение истории, во многом напоминающие простые пересказы и легенды. И только в начале 19 века Карамзин создал наиболее цельный и научный свой 12 томник “История государства Российского”. Н. М. Карамзин – замечательный историк, в своем труде ярко выделил Петра I.

Создание национального государственного могущества Карамзин отмечает главным в истории того времени. После него в России были и другие историки, как например: М.Т. Каченовский, Н.А. Полевой, Н.Г. Устрялов, но составленный по научным данным, содержащий большую историческую ценность представлял материал историка С.М. Соловьева и К.Д. Кавелина.

В этот момент именно благодаря этим историкам историческая наука в России, стала складываться как одна из наиболее зрелых, серьезных наук. Долгое время в истории существовал формационный подход, т.е. существовало пять общественно экономических формаций, затем рассматривался переход от одной формации к другой.

Но такой подход к исторической науке был не совсем правильным, потому как рассматривались только материальные ценности и не учитывалась роль человеческого фактора, что искажало историю.

Цивилизованный подход к изучению исторического процесса есть наиболее важный и реальный подход, так как рассматривается человеческая цивилизация, с момента ее зарождения и дальнейшего развития. Человеческий фактор это неотъемлемая часть исторического процесса, именно человек является двигателем истории.